Басня Ларчик — анализ
«Ларчик» — это знаковое для великого баснописца произведение. Анализ басни Крылова Ларчик обычно начинается с конца, с фразы «А ларчик просто открывался». Этими словами Крылов говорит, что не стоит слишком усложнять поставленные задачи, не попробовав решить их самым простым способом.
Но в данном контексте немалое значение имеют и длительные потуги опытного мастера, нелепые подсказки публики. Это — олицетворение попыток понимания самого Крылова. Писатель утверждает, что не нужно тщательно подбирать ключ к его басням — чаще всего, он лежит прямо на поверхности!
Есть и другой вариант прочтения этого произведения. Писатель так и не дал читателю конкретно понять — как именно был открыт ларец? Из этого вытекает еще одна мораль басни Крылова Ларчик — единственно верного решения не имеет ни одна проблема, каждое дело требует особенного подхода. Читатель сам должен понять — действительно ли ларчик не имел замка, или механик просто не смог его найти.
Сочинение на тему «Ответ на вопрос кто глупее животное или человек в басне Крылова «Осел и мужик»»
В своей басне «Осел и Мужик» Крылов осмеивает очередной людской порок имя которому глупость. К чему может привести глупость?! Она может нанести непоправимый ущерб как в материальном, так и в моральном смысле. Ущерб в моральном смысле весьма весом, после такого ущерба не каждый сможет подняться с колен и начать все заново.
Недаром существует множество народных поговорок и пословиц предостерегающих нас от глупых, необдуманных поступках. В басни автор рассматривает двух героев это Мужик и Осел. Принято считать, что осел это животное глупое, то есть, беря в персонажи Осла, Крылов как бы заранее дает установку на его глупые действия и поступки.
Но в басни автор ставит Мужика и Осла на один уровень. «Осел был самых честных правил», честь стоит для него на первом месте , и он честно относится к своей службе у Мужика. Осел честно охранял огород Мужика, не взял от туда ни одного листочка, отгонял ворон с таким упорством, что затоптал все посевы Мужика.
Обратите внимание
Осел невольно нанес весомый ущерб Мужику, на фоне которого вся его честность имела грош цену, все его старания никому оказались не нужны.
Возникает вопрос, а зачем тогда была нужна эта честность Осла? Этим сюжетом автор показывает нам иронию и горечь одновременно. Зачем придерживаться каких-то правил, когда ты сам не осознаешь их значимость? Глупый и необдуманный поступок Осла перечеркнул все его старания. Мужик поступил в свою очередь вдвое глупее, чем Осел.
Сначала он нанял Осла, а потом выместил на нем свою злобу. А ведь сам Мужик виноват в сложившейся ситуации. Где же он был когда осел топтал огород? Получается, что он нанял в охранники Осла и оставил все на самотек, ни разу не зашел, не проверил как идут дела, действительно ли Осел тот честных правил.
Мы видим очередной глупый и необдуманный человеческий поступок. Но Мужик, как любят это делать все люди, находит себе оправдание. Недаром говорят : «Сила есть- ума не надо». И увидев, что пропали все труды, «Крестьянин на спине ослиной, убыток выместил дубиной».
Так кто же глупее в басни человек или животное?! Чья глупость была сильнее?
Басня «Листы и корни»
Роль народа и иных сословий в создании общественного благосостояния
Современник Крылова поэт М. Муравьев сочинил басню «Верхушка и корень». Ее сюжет прост: корень, желая изменить свою убогую участь, взбунтовался и отказался добывать питательную воду для верхушки. Итог оказался плачевным для всего дерева: верхушка обломилась, корень погиб вместе с деревом, превратился в трухлявую колоду. Верхушка и корень не могут существовать порознь, они составляющие части здорового и красивого дерева. Под верхушкой дерева поэт имел ввиду правительство, под корнем – народ. Благополучие государства, по мнению Муравьева, зависит от правительства, а бунт народа может подорвать прочность государственных устоев. Крылова тоже волновали общественные и государственные проблемы. В 1811 г. он написал басню «Листы и корни», в которой его мнение не противоречило точке зрения Муравьева, а дополняло ее.
Гордые, заносчивые, эгоистичные и самодовольные листы в кроне дерева хвастаются, загордившись собственной значимостью, считают себя «красой долины». Но корни напомнили листьям о том, без них они бы погибли. Листы позабыли о своей зависимости от корней, благодаря которым они питаются. Корни терпеливые и трудолюбивые, листы живут за счет их труда. Примером антитезы стало описание образов листов и корней. Капризные и самовлюбленные листы противопоставлены скромным корням-труженикам.
В основе сюжета басни «Листы и корни»иносказательно звучит гражданская тема: под листами подразумевается дворянство, корни представляют собой крестьянство. Для развития и благополучия страны важны все сословия в обществе. Мораль басни заключается в мысли, что неприметный, тяжелый и полезный народный труд должен быть уважаем, потому что плодами этого труда пользуются дворянство и иные слои общества. Но неблагодарная и высокомерная дворянская элита недооценивает труд простых людей, преувеличивая свою собственную роль в жизни общества.
Кот и повар
Какой-то Повар, грамотей,С поварни побежал своейВ кабак (он набожных был правилИ в этот день по куме тризну правил),А дома стеречи съестное от мышейКота оставил.Но что́ же, возвратясь, он видит? На полуОбъедки пирога; а Васька-Кот в углу,Припав за уксусным бочёнком,Мурлыча и ворча, трудится над курчёнком.«Ах, ты, обжора! ах, злодей!»Тут Ваську Повар укоряет:«Не стыдно ль стен тебе, не только что людей?(А Васька всё-таки курченка убирает.)Как! Быв честным Котом до этих пор,Бывало, за пример тебя смиренства кажут,—А ты… ахти, какой позор!Теперя все соседи скажут:«Кот-Васька плут! Кот-Васька вор!И Ваську-де, не только что в поварню,Пускать не надо и на двор,
Как волка жадного в овчарню:Он порча, он чума, он язва здешних мест!»(А Васька слушает, да ест.)Тут ритор мой, дав волю слов теченью,Не находил конца нравоученью.Но что ж? Пока его он пел,Кот-Васька всё жаркое съел.________
А я бы повару иномуВелел на стенке зарубить:Чтоб там речей не тратить попустому,Где нужно власть употребить.
Басня Листы и корни читать
В прекрасный летний день,
Бросая по долине тень,
Листы на дереве с зефирами шептали,
Хвалились густотой, зеленостью своей
И вот как о себе зефирам толковали:
«Не правда ли, что мы краса долины всей?
Что нами дерево так пышно и кудряво,
Раскидисто и величаво?
Что б было в нем без нас? Ну, право,
Хвалить себя мы можем без греха!
Не мы ль от зноя пастуха
И странника в тени прохладной укрываем?
Не мы ль красивостью своей
Плясать сюда пастушек привлекаем?
У нас же раннею и позднею зарей
Насвистывает соловей.
Да вы, зефиры, сами
Почти не расстаетесь с нами».
«Примолвить можно бы спасибо тут и нам»,-
Им голос отвечал из-под земли смиренно.
«Кто смеет говорить столь нагло и надменно!
Вы кто такие там,
Что дерзко так считаться с нами стали?» —
Листы, по дереву шумя, залепетали.
«Мы те,-
Им снизу отвечали,-
Которые, здесь роясь в темноте,
Питаем вас. Ужель не узнаете?
Мы корни дерева, на коем вы цветете.
Красуйтесь в добрый час!
Да только помните ту разницу меж нас:
Что с новою весной лист новый народится,
А если корень иссушится,-
Не станет дерева, ни вас».
Басня «Квартет»: смыслы, тонкости и трактовки творчества русского баснописца
Меню статьи: Басня «Квартет» родилась между январем 1810-го и мартом 1811-го годов. Произведение увидело свет в 1811 году, появившись в «Новых баснях» – популярном в то время сборнике (в шестом номере). Эта статья посвящена анализу смыслов, тонкостей и трактовок шедевра русского баснописца.
Крылов – автор произведения – описывает Козла, Мартышку, Осла и Медведя. Животные организовали квартет. Персонажи крыловского творения ограниченные и недалекие. Мартышка вместе с другими героями произведения считает, что для коллектива достаточно раздобыть лишь материальные средства. Однако суть басни заключается в том, что герои упускают главное – умение играть, наличие дарования.
Басня Осёл и соловей — анализ
В басне Крылова Осел и Соловей каждый из героев выступает символом качеств, которые стоят того, чтобы о них задуматься. Итак, Соловей. Птица прекрасным пением олицетворяет человека — мастера своего дела, с даром от самой Природы. К пению птицы прислушивается каждый, кто его услышит и каждый высоко оценит талант Соловья, чем тот по праву гордится. Крылов использует такие выразительные интонации и слова в адрес Соловушки, которые кажется не превзошел никто из русских писателей. Очаровательные, подробные описания окружающей обстановки, реакции людей и животных на песню птицы, доказывают к тому же, что Крылов – не просто баснописец, он – великий поэт. Соловей описан так, что не найдется больше ничего того, что стоило бы добавить.
Осёл же, напротив, совершенно не разбирается в пении, но оценивать Соловья считает возможным. За неимением слуха и понимания прекрасного, посчитал, что даже петух спел бы лучше. Крылов здесь передает абсурдность сложившейся ситуации и моралью в последней строчке басни подводит итог: браться судить о том, о чем даже не имеешь представления – глупо. Осел, сравнивая Соловья с Петухом, сопоставляет две совершенные противоположности, показывая нам отсутствие какого-либо вкуса.
Категория: Подготовка к ГИА
Время и история создания, тема
Басня написана в феврале 1811 года. Созданию этой басни предшествовал следующий случай: один иностранный вельможа, зазвавший Крылова в гости, попросил почитать ему «две-три басенки», а затем сказал: «Это хорошо; но почему вы не переводите, как Иван Иванович Дмитриев?» — «Не умею», — ответил Крылов. Задетый за живое баснописец описал эту ситуацию в басне «Осел и Соловей». После публикации басни Крылова стали называть «Соловьем».
Поэтика, идея (мораль)
Как всегда в басне, главный прием — аллегория и антитеза. Кроме того, в этом произведении Крылова каждый из героев воплощает в себе символические качества.
Соловей олицетворяет человека — мастера своего дела, художника, профессионала. Пение птицы ценится всеми, кто его услышит и кто понимает, что такое талант. С высоким мастерством и сам Крылов описывает искусство пения Соловья. Эти строчки доказывают, что Крылов — не просто баснописец, он — великий поэт. Это не традиционная басенная речь, а язык, свойственный идиллии:
Тут Соловей являть свое искусство стал:
Защелкал, засвистал
На тысячу ладов, тянул, переливался;
То нежно он ослабевал
И томной вдалеке свирелью отдавался,
То мелкой дробью вдруг по роще рассыпался.
Внимало все тогда
Любимцу и певцу Авроры:
Затихли ветерки, замолкли птичек хоры,
И прилегли стада.
Чуть-чуть дыша, пастух им любовался И только иногда,
Внимая Соловью, пастушке улыбался.
Осел — олицетворение человека, не сведущего в искусстве, не разбирающегося в тонкости мастерства. Но именно он мнит себя ценителем и знатоком и считает возможным оценивать пение Соловья. Его вердикт безапелляционен: даже Петух спел бы лучше. Крылов описывает абсурдность ситуации. В последней строчке басни он подводит итог: браться судить о том, о чем даже не имеешь представления, — глупо. Автор делает вывод: «Избави бог и нас от этаких судей».
Осел увидел Соловья
И говорит ему: “Послушай-ка, дружище!
Ты, сказывают, петь великий мастерище.
Хотел бы очень я
Сам посудить, твое услышав пенье,
Велико ль подлинно твое уменье?”
Тут Соловей являть свое искусство стал:
Защелкал, засвистал
На тысячу ладов, тянул, переливался;
То нежно он ослабевал
И томной вдалеке свирелью отдавался,
То мелкой дробью вдруг по роще рассыпался.
Внимало все тогда
Любимцу и певцу Авроры:
Затихли ветерки, замолкли птичек хоры,
И прилегли стада.
Чуть-чуть дыша, пастух им любовался
И только иногда,
Внимая Соловью, пастушке улыбался.
Скончал певец. Осел, уставясь в землю лбом:
“Изрядно,- говорит,- сказать неложно,
Тебя без скуки слушать можно;
А жаль, что незнаком
Ты с нашим петухом;
Еще б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился”.
Услыша суд такой, мой бедный Соловей
Вспорхнул и – полетел за тридевять полей.
Избави, бог, и нас от этаких судей.
Герои
Осел и Соловей
Осел узнал, что соловей был большим мастером петь. Он попросил соловья продемонстрировать собственное мастерство. Соловей начал красиво петь. Его пением заслушались все. Осел хоть и похвалил певца, но дал совет для улучшения собственного таланта взять уроки у петуха во дворе.
Анализ басни
История создания
В 1811 г. в «Чтении в Беседе любителей русского слова» была опубликована басня И. А. Крылова «Осел и соловей». Об истории ее написания В. Кеневич рассказал следующий случай. Крылова пригласил к себе «какой-то вельможа» (вероятно, граф Разумовский, либо князь А. Н. Голицын) с просьбой прочитать свои басни. Баснописец сделал это с большим артистизмом, надеясь на похвальный отзыв. Вельможа сдержанно поблагодарил Крылова, спросив при этом: «… почему вы не переводите так, как Ив. Ив. Дмитриев?». Вернувшись домой, раздосадованный поэт описал эту сцену в новой басне.
Основная тема
Основная тема произведения — насмешка над мнимыми ценителями поэзии.
Крылова не следует упрекать в выглядящем самонадеянно сравнении своего творчества с чудесным пением Соловья. Поэт по достоинству оценивал свои басни, вошедшие в золотой фонд русской литературы.
Не менее точным является и сравнение неблагодарного вельможи с Ослом. Не придав особого значения творчеству приглашенного им самим автора, он упоминает И. И. Дмитриева. Этот поэт вместе с Карамзиным стоял у истоков русской поэзии, оставил очень богатое литературное наследство, включающее стихотворения, сказки, басни и другие произведения. Однако вельможу больше привлекает творчество Дмитриева в качестве переводчика. Именно отсутствием переводов он попрекает Крылова.
Крылов сравнивает переводы с кукареканьем. Они обладают определенной ценностью, но все же не могут считаться проявлением истинного таланта.
Проблематика
В незатейливой на первый взгляд басне заложена очень серьезная проблема, ставшая актуальной в России еще с правления Петра I: преклонение высшего общества перед европейским искусством в ущерб национальному.
В России уже давно появились свои талантливые поэты (Соловьи), но их судьи (Ослы) до сих пор отдают предпочтение античным и западным произведениям. Они считают, что лучший вид деятельности для национальных творцов — перевод классических образцов поэзии.
Несправедливая ситуация, когда невежда берется судить о вещах, его уму и вкусу неподвластных, встречается до обидного часто. Об этом — басня «Осел и Соловей» Ивана Крылова.
Ответы на вопросы по басне Дмитриева «Муха»
1. Благодаря каким словам мы узнаём, что трудился только Бык, а не Муха?
Что трудился только Бык, а не Муха, мы узнаём из глаголов, относящихся к этим героям: Бык «тащился» (это слово передаёт вялость Быка), а Муха «сидела» (и ничего не делала) и при всем этом ещё и задирает нос (что подчёркивает лживые, пустые слова Мухи).
2. Является ли выражение «Мы пахали!» многозначным?
Да, выражение «Мы пахали!» является неоднозначным. Прямое значение: мы работали на поле. Переносное: со времён Дмитриева так стали гласить о всяком человеке, который стремится, не прилагая никаких усилий, присвоить чужие труды.
В басне рассказывается о том, как Муха ехала спокойно на рогах Быка. Тот еле тащился с плугом с поля, на котором пахал. И вот по дороге они повстречали другую Муху.
Бык с плугом на покой тащился
по трудах;
А Муха у него сидела на рогах,
И Муху же они дорогой повстречали.
При встрече другая Муха спросила, откуда они бредут еле-еле и такие уставшие. Муха, что сидела на рогах быка ответила, что они пахали.
“Откуда ты, сестра?” —
от этой был вопрос,
А та, поднявши нос,
В ответ ей говорит: “Откуда? Мы пахали!”
конце этой басни дается мораль. И заключается она в том, что от басни всегда можно дойти до были. Басней иногда называли то, что выдумано. Быль же, наоборот, говорит о том, что случилось на самом деле. Поэтому автор и говорит о том, что вымысел и выдумка со временем могут превратиться в событие, которое произошло в действительности. И как бы в подтверждении своих слов автор спрашивает о том, случалось ли нам слышать такие слова. Например, когда лентяй говорит о том, что “мы” что-то делали, сам при этом не прикладывая к этому никаких усилий.
От басни завсегда
Нечаянно дойдешь до были.
Случалось
ли подчас вам слышать,
“Мы сбили! Мы решили!”
В басне Дмитриева прослеживается противопоставление труда и безделья. И заметим, что в ней совершенно нет едкой сатиры (обличающее осмеяние, подвергнутое суровой критике) и негодующего смеха.
Однако баснописец находит совсем другие способы и приемы для иллюстрации важных моральных истин.
Материалом для басни послужил случай из крестьянской жизни. Известно, что труд крестьянина всегда был очень тяжелым и непосильным. Пахать землю им помогали лошади или быки. Один из таких тружеников и представлен в басне Дмитриева. Домой он тащится, так как безмерно устал от трудового дня. Но в произведении баснописец показывает не только трудягу Быка, но и лентяя, образ которого воплощен в Мухе. Она все это время просидела на рогах и соответственно ничего не делала. Но при встрече с другой Мухой все заслуги она приписывает только себе, хотя прекрасно понимает, что она за все это время палец о палец не ударила. Безделье свое Муха скрывает за хвастовством, и при этом она приписывает себе заслуги, которые не совершала
Хвастливость баснописец ярко выражает в том, что Муха задрала нос от своей важности и неоценимости поступка
Наверное, многие из вас слышали такое выражение, как “Мы пахали”, которое со временем стало крылатым. Мы часто используем его в речи, когда хотим сказать о человеке, который, ничего не делая, приписывает себе чужие заслуги и труды. И таким обобщением, что звучит в морали, баснописец дает понять, что это не единичный случай. И он может относиться не только к труду крестьянина. На его месте может оказаться любой человек.
Как раз в морали и виден легкий, но не менее укоряющий смех баснописца над ленью и хвастовством.
Другие работы по этой теме:
- Зеркало и Обезьяна Персонажи этой басни — Мартышка и Медведь. Мартышка увидела свое отражение в зеркале, однако не признала себя в этом отражении. Она решила,…
- Свинья под Дубом В этой басне в образе Свиньи автор подверг осмеянию людские пороки — жадность, неблагодарность, грубую силу, которая не прислушивается к голосу разума….
- Осел и Мужик Мужик решил нанять Осла стеречь огород от ворон и воробьев. Осел оказался очень честным и старательным, он не съел ни одного хозяйского…
- Ворона и Лисица В этой басне мораль предваряет повествование: Уж сколько раз твердили миру, Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок, И в…
«Мы пахали» — крылатое выражение, характеризующее действия бездельников, которые приписывают себе чужие достижения. Источником ее является произведение XIX века. Но злободневности своей эта фраза и спустя двести лет не утратила. Басня Дмитриева «Муха» — небольшое нравоучительное произведение, которое, как и прочие сочинения в этом жанре, всегда будет актуальным.
Герои повествований
Каждому русскому человеку с детства знаком Иван Крылов. Басни его написаны доступным языком с использованием фразеологизмов, поговорок и пословиц. Их сюжеты отличаются достоверностью происходящего и затрагивают злободневные темы. Жадность, глупость, тщеславие, лицемерие, умственная ограниченность и прочие человеческие пороки преподносятся в произведениях поэта в самом непривлекательном виде. Хоть герои басен Крылова в большинстве своём животные, но их образы автор всегда ассоциировал с людьми. Его сатира высмеивает бездельников-дворян, судей, чиновников, бюрократов, безнаказанно творящих свои чёрные дела. Досталось от творчества Ивана Андреевича и императору Александру I: он не в самом лучшем виде представлен в образе царя зверей, льва, в баснях «Пёстрые овцы» и «Рыбья пляска». В противовес знати и богатым людям Крылов сочувствует беднякам, страдающим от беззакония и крепостного права.
Анализ басни Листы и корни, аллегорический смысл.
Баснописец написал Листы и Корни для того чтобы донести к людям проблемы государства и общества, значение общего дела, несоответствие интересов, действий и много другого. По принципу Крылова, мораль всего написанного заложено в последних строках, где давно забытые «корни» заводят разговор. Своими словами они напоминают молодым «листьям», что из них дерево берет необходимое питание и дает жизнь новым листикам. То есть верхушка (власть) меняется, а корни (простой народ) остаются прежними. И до тех пор, пока простолюдины живы – будет жить власть и государство, и, конечно же, будет развиваться.
Разбирая и анализируя басню, следует рассмотреть каждого персонажа отдельно. Листы олицетворяют вершину общества (дворян, купцов и др.), перешептываясь с весенним ветром (проходящие мимолетные правители). А корни (простые крестьяне и рабочие) – делают всю работу такую как производство пищи и остальные благи.
Высокомерная, самовлюбленная и поверхностная верхушка общества считает себя самой умной и правой во всех начинаниях, что есть ошибочным решением. В действительности они – всего лишь маленькая часть большой системы, которые связаны между собой и поодиночке не имеют шансов на существование.
Какой порок человека осуждается в басне «Осел и соловей»?
Басня — это стихотворное или прозаическое литературное произведение, нравоучительного и чаще всего, сатирического характера. В каждой басне есть мораль — это нравоучительные заключение, которое автор хотел донести до своих слушателей. Как правило, все известные баснописцы, под видом людей, описывали какие-то действия животных, растений и даже вещей. Именно таким образом, баснописцам удавалось высмеивать разные пороки людей, таких как жадность, тупость, лень, эгоизм и многие другие. И вот, как раз умные люди понимают, о чем идёт речь в данной басне, а глупые — ничего понять не могут.
Басня является самым древним литературным жанром. Самое первое упоминание басни, можно отнести к Эзопу. Многие выражения из басен, становятся «крылатыми выражениями». И люди, в своей речи, их употребляют очень часто.
Иван Крылов — великий русский баснописец, в 1814 году написал свою известную во всем мире басню, которая так и называется «Лебедь, Щука и Рак». И выражение «И воз и ныне там», именно взято из этой басни.
Мораль этого произведения заключается в том, что сколько ты не старался, есть вещи, которые ты не в состоянии изменить, как бы ты этого не хотел. Под этим выражением «И воз и ныне там», следует понимать людей, которые хотят создать какое-либо общее дело, а сами не понимают, для чего и как это все сделать. То есть на словах можно сказать много, а на деле, абсолютно ничего не сдвинется с места. Так, как каждый может делать только своё дело, а делать что-то одно, не могут.
Таким образом, про работу, которая не решается или мало эффективна, иронически говорят «А воз и ныне там», подразумевая под этим то, что ничего из этой затеи не выйдет. Как не было ничего, так и ничего нового не появится.
Басня Крылова «Лебедь, Щука и Рак» учит людей, что делать работу надо в согласии и дружбе. А еще в умении уступать друг другу, все заранее обговорить и обсудить. Тогда, в конечном результате, такая работа принесёт всем только пользу. А иначе ничего хорошего не получится, если каждый упрется только в свое дело и не будет слышать и слушать других. С чего начали, к тому и вернулись.
Крылов, в этой своей басне, мораль вывел ещё в самом начале: «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт и выйдет из него не дело, только мука». Так вот и в жизни. Тянуть надо всем только в одну сторону, тогда будет результат в любой работе. А если этого не делать, то как раз и воз останется на прежнем месте и не сдвинется.
Характеристика «Квартета»
Знакома всем басня «Квартет». Крылова подтолкнули на её сознание неучи, которые берутся не за своё дело. Сюжет басни, написанной в 1811 году, довольно прост: мартышка, медведь, осёл и козёл решили организовать музыкальный квартет. Но как они ни старались играть на инструментах, сколько раз ни пересаживались, у них ничего не получалось. Герои басни не учли самого главного: одного желания недостаточно, чтобы стать музыкантами. Для этого нужно ещё как минимум знать нотную грамоту и владеть игрой на инструментах. Во фразе соловья, ставшего случайным свидетелем неудачных попыток квартета сыграть, заключается мораль всей басни: как бы они ни садились, но музыканты из них всё равно не получатся.
Басня «Квартет» Крылова относится не только к горе-музыкантам. Поэт в ней выражал мысли о том, что умение и талант необходимы во всех начинаниях, за которые берётся человек. Нередко люди переоценивают свои способности и хватаются за непосильные дела, будучи уверенными в том, что у них всё получится без знаний и предварительной подготовки. Тщеславие, самоуверенность и хвастливость застилают им глаза пеленой, и они не хотят понять одного: любому занятию нужно обучаться, а для этого необходимо долгое время и талант. В своём произведении автор открыто смеётся над глупцами и болтунами, у которых слова расходятся с делом. Герои басни «Квартет» олицетворяют у автора политических деятелей тех времён, которым не хватало профессионализма для принятия правильных решений.